ZyXEL Deutschland Informations Forum

Hallo,

ich habe ein G-4100 v2 System Zuhause das soweit auch gut funktioniert. Im Haus habe ich 3 D-Link Router verteilt, die per Ethernetkabel angeschlossen sind. Leider lässt die Konfiguration der Router zu wünschen übrig und ich möchte gerne die komplette Infrastruktur auf Zyxel umbauen.

Nun habe ich gelesen, dass überall das NWA-3500 als Erweiterung für den G-4100 empfohlen wird. Welche Nachteile muss ich nun in Kauf nehmen, wenn ich statt dessen drei NWA-1100 erwerbe?

Und noch eine zweite Frage. Ich habe eine Bridge über 300 Meter Luftlinie realisiert. Leider hängen sich die Router immer wieder auf (bzw. die Übertragung bricht zusammen) und müssen neu gestartet werden. Ist es mit dem NWA-1100 möglich einen automatischen Reset zu konfigurieren, sobald er seine Gegenstelle nicht mehr erreicht?

Vielen Dank schon mal für die Antworten und ein schönes Wochenende

vg
pemberton

Hallo pemberton,

Betrachten wir mal die wichtigsten Unterschiede zwischen den Geräten:
1) der NWA-3500 untrstützt a/b/g - der NWA-1100 nur b/g
2) der NWA-3500 hat 2 unabhängige Funkmodule integriert - der NWA-1100 nur eines
3) der NWA-3500 kann als Standalone-Accesspoint, Controller oder als verwalteter Accesspoint betrieben werden - der NWA-1100 nur als Standalone-Accesspoint

Punkt 2 ist insbesondere in WDS-Umgebungen interessant. Man kann so Distributions- und Access-Netz trennen.
Punkt 3 ist in größeren Installationen von hohem Nutzen (zentrale Administration/Logging/Authentifizierung/Updates etc.). Bei nur 3 Accesspoints bereits nett, aber sicher noch nicht unbedingt erforderlich.

Nein. Das müsste man selber skripten.

Gruß
Steffen

Hallo sk,

vielen Dank schon mal für die Antwort. Ich habe mir selbst schon mal die Produktvergleiche angesehen, aber leider kann ich doch nicht mit jeder Eigenschaft direkt den Vorteil heraus lesen.

Also das NWA 1100 ist gestorben. Denn eine zentrale Verwaltung ist ein nicht zu verachtender Vorteil. Ausserdem ist natürlich das Roaming ein ganz nettes Feature.

Wenn ich die Produkte auf http://www.zyxel.de/upload/infomaterial ... e_2008.pdf Seite 12, vergleiche, sind die Unterschiede zwischen 3100, und 3500 nicht mehr so groß.
Im NWA 3500 sind zusätzlich zwei interne Antennen verbaut und ein Radius Server.
Den Radius-Server zur Authentifizierung brauche ich doch eigentlich nicht, da ich ja schon den G4100 eingesetzt habe, der die Berechtigungen verwaltet...

Was ist eigentlich mit dem 3160? Wieso hat der AP so ein abweichendes Gehäuse? Weil von der Ausstattung liegt er zwischen 3100 und 3500, oder habe ich da wieder was übersehen?

Fazit: Was spricht gegen/für ein NWA 3100/3160?


Viele Grüße

pemberton

Der NWA-3100 wurde vom NWA-3160 abgelöst.

Grüße

Tobias

_________________
Tobias Hermanns
Offizieller ZyXEL Deutschland 2nd Level Supporter
DHBU (Digital Home Business Unit) Produkte
IT-System-Elektroniker

Naja, wie gesagt: bei nur 3 Accesspoints sehe ich den Nutzen noch nicht zwingend überwiegen - es sei denn, es müssen häufig Änderungen durchgeführt werden (z.B. Pflege von Mac-Adressen oder regelmäßige PSK-Änderungen bei einem Gäste-Netz).
Man muss auch die Nachteile beachten: es nicht möglich, einen der Accesspoints im Bridge- oder Repeatermode zu betreiben. Das könnte für Dich relevant sein...
Der Charme der Hybrid-Accesspoints NWA-3xxx von ZyXEL ist jedoch, dass man sie "sowohl als auch" einsetzen kann. Man vergibt sich nichts - man kann sie zunächst "nur" als Standalone-Accesspoints einsetzen und erst wenn die Umgebung wächst, auf die Controller-Lösung umkonfigurieren. Und das zu einem unschlagbaren Preis-Leistungs-Verhältnis, denn die Aufgabe des Controllers übernimmt einfach einer der Accesspoints (oder ggf. mehrere bei Redundanzerfordernis). Der Controller kann sogar weiterhin parallel als Accesspoint arbeiten. Es entstehen also keine Zusatzkosten!

Der 3100 ist - wie bereits geschrieben wurde - neu nicht mehr erhältlich. Meines Wissens lässt er sich auch nicht in die Controller-Konfiguration aufnehmen.
Der 3160 hat im Unterschied zum 3500 nur ein Funkmodul.
3160 und 3500 können jedoch in der Controller-Konfiguration problemlos gemischt eingesetzt werden! Gleiches gilt für den noch nicht erwähnten 3166...

Die vorgenannte Controller-Lösung bringt Dir hinsichtlich Roaming keine Vorteile. Roaming ist ein Client-Feature. Wenn der Client die Verbindung zu einer Funkzelle verliert, bucht er sich in die nächste ein. Dabei kommt es logischerweise zu einer Unterbrechung.
Anders ist dies bei der "großen" Controllerlösung NXC-8160. Hier wird praktisch eine einzelne große Funktzelle über mehrere Antennen/APs gespannt. Beim Wechsel dazwischen muss sich der Client nicht neu authentifizieren - es entsteht keine Unterbrechung. Allerdings ist diese Lösung auch _deutlich_ teurer.

Gruß
Steffen